对教科文组织开放科学建议的回应

詹姆斯·威尔斯顿
主任研究机构(RoRI)研究英国谢菲尔德大学研究政策教授。

在她那华丽的全身上下教科文组织的机构民族志的报告中，考古学家林恩·梅斯克尔(Lynn Meskell)总结道，尽管它有各种各样的缺点，“如果教科文组织不存在，我们将不得不发明它。”如果没有中国在教育、科学和文化领域的贡献，我们很容易想象世界会变成一片废墟。”[1]

在最近开放科学建议书我们看到教科文组织在尽其所能地开展工作:雄辩有力地阐述了在全球范围内推行开放学术的理由，并清晰简明地解释了开放与更广泛的社会优先事项之间的联系和相互依存关系，这反映在联合国的17项可持续发展目标中。

当反对普遍主义、多边主义和合作的意识形态在世界许多地方获得支持时——由于贪婪、腐败和对共同资产和资源的剥削——科学体系一如既往地脆弱，无法反映社会更广泛的趋势中最好和最坏的一面。

在过去的20年里，开放研究取得了重大进展，但这一进展仍然脆弱，资源不足，有时有意或无意地对它可能造成的新不平等和压力视而不见——特别是对全球南方的研究人员和机构而言。

在我看来，教科文组织宣言最大的优势在于它的广度和整体性——与该领域的一些宣言不同，它发出了真正的国际一致的声音。它重申了文化、语言和学科多元化的必要性，并提醒我们开放最终是实现更根本目标的一种手段。该建议再次强调基础设施和激励措施的重要性，这些措施需要得到资金、维持和更好地协调。

通过强调开放科学的“多样化道路”和保护多语言和传统知识形式的必要性，教科文组织指向了一个开放科学的未来，它比我们今天所处的研究系统更丰富多彩、更有创造性、更共同创造，并与不同群体的希望和愿望联系在一起。教科文组织的愿景提供的不是一个单一的、僵化的模板，而是一本开放科学的食谱，我们可以从中混合和匹配那些在不同地方、特定学科和特定时间有意义的成分。

教科文组织的建议能加速进展吗?也许——希望是——以小而渐进的方式。然而，正如林恩·梅斯凯尔(Lynn Meskell)对整个教科文组织的评价那样，“……真正的、没有明说的问题是，我们把国际组织想象得比实际更强大，并期望它们兑现不可能实现的承诺。”

我们知道，开放科学不能纯粹通过全球声明或宣言来实现，无论其意图多么善意或精心设计。我们知道，这些是复杂的、系统性的、根深蒂固的挑战，需要众多参与者同时改变行为、政策和金融模式。

但是，时不时地，我们也需要退一步，提醒自己一些基本的东西:这一切是为了什么，是为了谁，以及我们为什么这么做。联合国教科文组织开放科学建议书提供了这样的机会。我预计这一建议将成为开放科学故事下一章的一个有影响力的参考点，并在未来十年乃至更长时间产生连锁反应。

[1]Meskell, l (2018)废墟中的未来:联合国教科文组织、世界遗产与和平之梦．牛津大学出版社