下面的等式正确吗?资金+研究=创新
发表在2022年3月30日
弗兰克•甘农
澳大利亚布里斯班贝格霍夫医学研究所
突出了
我们分析了全球创新指数(GII)的数据，以确定是否存在支持研究投资推动创新型经济这一假设的客观基础。
结果是模棱两可的，有一些例子似乎支持这种说法，而另一些例子的联系并不明显。
数据表明，每个国家的创新和翻译生态系统导致研究产出的影响与GII衡量的创新结果之间存在不同的相关性。
因此，每个国家都必须调整其生态系统，以从研究投资中获得最大收益。
评论
弗兰克•甘农
简介
欧盟正在修改其试图让所有成员国将其用于研发的总支出(GERD)占国内生产总值(GDP)的比例从目前的平均2.2%提高到3%。这一政策的合理性源于这样一种信念，即在缺乏创新的情况下，欧洲科技产业将落后于其他国家。对GERD的投资被视为应加以纠正的限制因素。但这一政策的前提就像资金+研究=创新那样简单吗?我认为，对研究的投资是改善一个国家的经济成果所必需的，但还不够。
数据
每年，WIPO全球创新指数(GII)[1]根据创新经济和能力对各国进行排名。该指数综合了许多相关因素来建立排名。作为本文的背景，我考虑了GII报告中计算的相关因素，因为它们适用于排名前25位的国家[２]．在这篇评论的标题中，货币是等式的第一个组成部分，而增加货币投资也是欧盟的首要建议。因此，人们可能会认为，GERD将定义GII排名。韩国和以色列在GII中排名第10位和第13位，但其GERD支出是目前欧盟平均水平的两倍多。英国在GERD中排名第20，但在GII中排名第4。因此，GERD似乎并不能充分预测创新的成功。
GERD主要反映私营部门的支出。政府研发支出(Government expenditure on R&D, govern)可以提供一幅不同的国家图景。但同样，英国的数据并没有表明，金钱是全球创新指数排名中唯一缺失的因素。英国在全球治理指数中排名第23位，而挪威在全球治理指数中排名第一，但在全球创新指数中排名第20位。
研究是这篇评论标题中简化方程的第二个组成部分。人均出版物可作为研究活动的一种衡量标准。全球创新指数报告的数据(经人口校正的出版物数量)显示出高度可变的结果，在全球创新指数中排名20-25的国家的出版物产出与在全球创新指数中排名前5的国家相当
由于出版物的内容可能有很大差异，因此出版物质量可能是衡量对创新的影响及其对国民经济的后续影响的更好指标。GII为每个国家建立了h指数评分，尽管有一些不完善之处，但广泛用于评估出版质量。类似地，h-index可以是一个有用的指标国家出版质量。使用这种衡量方法，数据更符合GII, h指数排名前5位的GII国家的排名明显优于h指数排名20-25位的国家。但也有异常情况。加拿大的h指数排名第4，但在全球创新指数中排名第17。新加坡在h指数上排名第23，但在GII上排名第8。
在分析中还可以考虑其他因素。例如，每个国家的研究人员数量可以定义全球创新指数。这些数据变化很大。例如，GII排名在16-20位的国家，平均而言，其劳动力中研究人员的数量比GII排名前5位的国家要多。奥地利在研究劳动力方面排名第5，在GII中排名第19。
研究(主要是大学)和工业之间的联系似乎是经济成果的一个关键决定因素。数据表明，这确实是一个很好的GII排名指南。GII排名靠前的国家在研究型大学/产业方面排名非常高，排名第一的GII国家(瑞士)在研究方面排名第二，排名第七的GII国家(芬兰)排名第三。同样，也有例外。以色列是大学/行业排名最高的国家，人均研究人员数量最多，在GII中排名第13位。
最后，我考虑了PCT专利和专利来源的数量。数据显示，一个国家的GII排名与这两种专利产出类别之间存在良好的相关性。同样，也有例外。日本在两项专利指标上都排名第一，但在GII中排名第16位。
得出结论
我们如何理解所有这些数据点?如果一个国家想要一个繁荣、创新的经济，这仅仅是一个投资增加研究的问题吗?显然，标题中的等式并没有描述成功所必需的复杂的创新和翻译生态系统。必须考虑到每个国家的特殊性。这可以用随机的方式来说明，看看我生活过的国家的重点数字。例如，澳大利亚的GII排名为23，尽管其出版物数量和质量排名为10;但澳大利亚的研究、专利和工业联系薄弱。这表明，在澳大利亚，GERD必须增加，产学研互动必须加强。爱尔兰在GII中排名第15位，但在GERD、governd、出版物数量和质量方面排名较低，产生的专利数量也较低，但其研究人员数量和与工业的联系与其GII排名相称。其他指标反映了爱尔兰工业的优势，并表明通过非常成功的吸引外国直接投资的战略在那里建立的外部公司伴随着创新。 This suggests that Ireland’s research productivity and ability to generate novel Intellectual Property could be improved if more money were invested into that sector. Other countries, such as Germany, France, Switzerland, and Sweden, have data points indicating that they have the right balance of input and output. The USA has a very high GII ranking but surprisingly poor publication data ranking. It is possible that the US innovation we are aware of comes from intensely localised research efforts, which feed the economy. The UK ranks 4th in the GII but has a low GERD number. Again, the industry mix and intensity, together with quality researchers who embrace the translation of results from the bench to business may be the correcting factors.
我毫不怀疑，对研究的投资是必不可少的。如果没有足够的投资(3%对所有国家来说都是一个很好的目标)，明天的产品将无法想象。如果不在当地继续投资，国家或区域一级就会出现停滞，技术将不得不从外部国家进口。随着时间的推移，这将削弱创新，从而对国家经济产生负面影响。投资是创新的必要因素，但还不够。每个国家都必须调整将研究与市场联系起来的特定组成部分。如果一个国家希望从投资中获得最佳回报，找到适当的平衡是一项重要而复杂的要求。
[２]GII排名:1-瑞士，2-瑞典，3-美国，4-英国，5-荷兰，6-丹麦，7-芬兰，8-新加坡，9-德国，10-Rep。韩国、11-香港、12-法国、13-以色列、14-中国、15-爱尔兰、16-日本、17-加拿大、18-卢森堡、19-奥地利、20-挪威、21-冰岛、22-比利时、23-澳大利亚、24-捷克、25-爱沙尼亚。
作者:弗兰克·甘农(Frank Gannon)在爱尔兰获得初级学位，在英国获得博士学位。在美国和法国取得博士后学位后，他于1981年回到爱尔兰，担任国家诊断中心主任。1994年，他移居德国海德堡，担任欧洲分子生物学组织(EMBO)的执行主任。2007年，他被任命为爱尔兰资助机构(S.F.I.)的总干事。从2011年到2020年退休，他是QIMR Berghofer医学研究所的主任。他发表了100多篇研究论文和150篇社论。他曾担任欧盟研究专员的顾问，是两家初创公司的创始人，并在全球多家机构和公司的董事会任职。
